Участники выездного заседания Совета по этике научных исследований при Президиуме РАН обсудили добросовестность научных исследований, а также инструменты прогнозирования и оценки этических рисков. Одним из механизмов мог бы стать единый реестр ретракций — публичная база отозванных научных статей, которая позволит оперативно выявлять недобросовестные научные публикации. Встреча прошла 26 июня в Ярославле под председательством академика Александра Хохлова и главного ученого секретаря Президиума РАН академика Михаила Дубины.
Заместитель директора по научной работе Института научной информации по общественным наукам РАН Елена Гребенщикова обозначила тему дискуссии — добросовестность научных исследований и связанные с ней вызовы. Член-корреспондент РАН Кирилл Зыков отметил, что научная халатность и фальсификации приводят к реальным человеческим жертвам. Так, в период пандемии COVID-19 обострился феномен «инфодемии» — переизбыток информации, которая может быть как достоверной, так и нет. Это затрудняет поиск надежных источников информации, а дезинформация распространяется все быстрее и усложняет реагирование на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения, пояснил докладчик.
Он напомнил историю с гидроксихлорохином, который в начале пандемии рассматривался как эффективное средство против коронавируса. Рекомендации по его применению основывались на статье французских авторов, включавшей всего три группы пациентов — 16, 14 и 6 человек соответственно. Методология исследования оказалась порочной: группы набирались в разных медицинских учреждениях и были несопоставимы, а статистический анализ проведен некорректно. Однако в условиях паники и отсутствия проверенных альтернатив данные из Марселя были восприняты как прорыв, и ведущие мировые регуляторы включили препарат в официальные протоколы лечения. «Весь мир изменил рекомендации из-за статьи, которая, по сути, была добросовестным заблуждением авторов», — констатировал Кирилл Зыков. Цена этой ошибки оказалась колоссальной: миллионы пациентов получали заведомо неэффективную терапию.
Для предотвращения подобных случаев ученый призвал создать единый реестр ретракций, ввести обязательный курс ответственного поведения для аспирантов и разработать национальные стандарты расследований нарушений. Ключевым механизмом должна стать предрегистрация исследований — до начала эксперимента, а не постфактум. Также необходимо пересмотреть систему стимулов и наладить сотрудничество с журналами, предусмотрев защиту для лиц, сообщающих о нарушениях.
Подводя итог заседания, секретарь совета Екатерина Журавлёва напомнила, что по поручению руководства Академии наук началось обновление экспертного корпуса РАН. В связи с этим она предложила зафиксировать в протоколе вопрос о необходимости выработки четких критериев «безупречности» экспертизы, чтобы каждое заключение было качественным и не вызывало сомнений. Кроме того, совет разрабатывает кодекс этики в сфере научных исследований, в котором, в том числе, отмечен и принцип добросовестности.
