Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий промышленности медицинских изделий по результатам 2017 года

Светлана Романова, «Ремедиум»

Рейтинг проведен по данным формы №2 государственной бухгалтерской отчетности около 60 крупнейших предприятий промышленности медицинских изделий.

Финансовые результаты

Анализ показателей формы №2 ГБО предприятий отрасли показал, что по результатам хозяйственной деятельности в 2017 г. из 59 предприятий отрасли 6 предприятий закрыли свои балансы и убыточными оказались 16 предприятий, т.е. 30,2% от количества исследуемых.

Для оценки масштаба объектов по объемам реализации и чистой прибыли, проведем ранжир компаний по их доле в общем объеме выручки от реализации и чистой прибыли предприятий, включенных в рейтинг. На рисунках 1 и 2 приведены 15 TOP предприятий по долям выручки от реализации и чистой прибыли.

По доле выручки от реализации лидируют:

ОАО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» - 26,69%, или 1 место в ранжире;

ОАО «Курскрезинотехника» - 12,11%, или 2 место;

ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» - 11,74%, или 3 место;

ОАО «Елатомский приборный завод» - 6,71%, или 4 место;

АО «КАМПО» - 5,42%, или 5 место;

ОАО Концерн «Аксион» - 3,45%, или 6 место.

Шестерка лидеров по доле чистой прибыли выглядит следующим образом:

ОАО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» - 21,81%, или 1 место в ранжире;

ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» - 15,52%, или 2 место;

ОАО «Елатомский приборный завод» - 14,56%, или 3 место;

ОАО «Курскрезинотехника» - 9,40%, или 4 место;

ОАО Концерн «Аксион» – 6,87%, или 5 место;

ЗАО «Транс-Сигнал» - 3,95%, или 6 место.

Рис. 1. 15 TOP предприятий по доле выручки от реализации

Представляет интерес рассмотреть предприятия по доле чистой прибыли в балансовой. Этот показатель характеризует, сколько свободных денежных средств приходится на 1 руб. прибыли до налогообложения. В среднем по группе предприятий, включенных в рейтинг, данный показатель составляет 76,62%, т.е. около 77 коп. свободных денежных средств на 1 руб. прибыли до налогообложения. Значительно выше среднего значение этого показателя АО «Можайский МИЗ» – 100,00%, ООО «Витафон» - 89,86%, и ПАО «Медоборудование» - 83,36%.

В итоге в ранжире по доле чистой прибыли в балансовой лидировали:

АО «Можайский МИЗ» - 1 место в ранжире;

ООО «Витафон» - 2 место;

ПАО «Медоборудование» - 3 место;

ОАО «Березичский стекольный завод» – 4 место;

ОАО «Суксунский оптико-механический завод» – 5 место;

ОАО «Загорский оптико-механический завод» – 6 место.

По динамике доли чистой прибыли в балансовой по сравнению с предшествующим годом лидерами оказались:

ОАО «Фирма Медполимер», где прирост доли чистой прибыли в балансовой составил 27,92 пунктов;

АО «КАМПО» – 26,68 пунктов;

ООО «ПО Автомедтехника» –17,00 пунктов.

Рис. 2. 15 TOP предприятий по доле чистой прибыли

Ранжир по рентабельности реализации

Данный показатель характеризует эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом и показывает, сколько прибыли до налогообложения получает предприятие на 1 руб. выручки от реализации. В среднем по исследуемым предприятиям этот показатель составляет 10,70%, т.е. около 11 коп. прибыли до налогообложения на 1 руб. выручки от реализации. Значительно выше среднего значение этого показателя у ЗАО «Завод ЭМА» - 27,87%; ЗАО «Транс-Сигнал» – 25,60% и ОАО «Елатомский приборный завод» - 22,34%.

Таким образом, по итогам 2017 г. лидерами в ранжире по рентабельности реализации стали:

ЗАО «Завод ЭМА» - 1 место в ранжире;

ЗАО «Транс-Сигнал» - 2 место;

ОАО «Елатомский приборный завод» - 3 место;

ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» - 4 место;

ОАО Концерн «Аксион» – 5 место;

АО «Досчатинский завод медицинского оборудования» – 6 место.

По динамике рентабельности реализации по сравнению с предыдущим годом лидировали:

ЗАО «Завод ЭМА», где прирост рентабельности реализации составил 8,58 пункта;

ЗАО «Транс-Сигнал» – 7,65 пункта;

ОАО «КМИЗ» – 7,29 пункта.

Ранжир по индексу рентабельности основной деятельности

Этот показатель характеризует эффективность основной деятельности компании и работ по сбыту продукции и позволяет оценить какой объем прибыли от реализации компания получает на 1 руб. затрат, связанных с производством и продажей продукции. В среднем по группе предприятий, включенных в рейтинг, данный показатель составляет 0,15, т.е. 15 коп. прибыли на 1 руб. затрат на производство и реализацию. Значительно выше среднего значение этого показателя у ЗАО «Завод ЭМА» - 0,38, ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» – 0,34, и ЗАО «Транс-Сигнал» - 0,33.

В итоге лидировали в ранжире по индексу рентабельности основной деятельности:

ЗАО «Завод ЭМА» - 1 место в ранжире;

ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» - 2 место;

ЗАО «Транс-Сигнал» – 3 место;

АО «Можайский МИЗ» - 4 место;

ОАО Концерн «Аксион» – 5 место;

ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» – 6 место.

По динамике индекса рентабельности основной деятельности по сравнению с предшествующим годом лидерами оказались:

ЗАО «Владисарт», где прирост индекса рентабельности ос-новной деятельности составил 876,60%;

ОАО «СКБ стоматологического оборудования и электродвигателей» – 270,60%;

ОАО «Фирма Медполимер» – 187,67%.

Ранжир по индексу чистой прибыли

Данный показатель свидетельствует о количестве свободных денежных средств в выручке от реализации. В среднем по исследуемым предприятиям его значение составляет 0,08, т.е. 8 коп. чистой прибыли на 1 руб. выручки от реализации. Значительно выше среднего значение этого показателя у ЗАО «Завод ЭМА» – 0,22; ЗАО «Транс-Сигнал» – 0,20 и ОАО «Елатомский приборный завод» - 0,18.

Таким образом, по итогам 2017 г. лидерами в ранжире по индексу чистой прибыли стали:

ЗАО «Завод ЭМА» - 1 место в ранжире;

ЗАО «Транс-Сигнал» - 2 место;

ОАО «Елатомский приборный завод» - 3 место;

ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» – 4 место;

ОАО Концерн «Аксион» – 5 место;

АО «Можайский МИЗ» – 6 место.

По динамике индекса чистой прибыли лидировали:

ООО «Витафон», где прирост индекса чистой прибыли составил – 1315,07%;

ЗАО «Асептические медицинские системы» – 939,97%;

ООО «Севкаврентген-Д» – 819,22%.

Рейтинг предприятий

Рейтинг инвестиционной привлекательности ведущих предприятий промышленности медицинских изделий по шести критериям: рентабельности реализации, индексу рентабельности основной деятельности и индексу чистой прибыли, а также их динамике - представлен в Таблице 1.

Таблица 1. Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий, выпускающих медицинские изделия, за 2017 г.

Наименование предприятий, регионов	Место в ранжире по:							Место в рейтинге
	рентабельности реализации	динамике рентабельности реализации		индексу рентабельности основной деятельности	динамике индекса рентабельности основной деятельности	индиндексу чистой прибыли	динамике индекса чистой прибыли
ЗАО «Завод ЭМА» (Свердловская обл.)	1	1		1	11	1	13	1
ЗАО «Транс-Сигнал» (Hижегоpодская обл.)	2	2		3	6	2	15	2
ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.)	4	4		2	7	4	11	3
ОАО «Елатомский приборный завод» (Рязанская обл.)	3	11		8	19	3	20	4
ОАО Концерн «Аксион» (Удмуртская Республика)	5	33		5	26	5	27	5
АО «Можайский МИЗ» (Московская обл.)	7	6		4	18	6	14	6
ОАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» (Московская обл.)	8	5		6	4	8	9	7
АО «Досчатинский завод медицинского оборудования» (Нижегородская область)	6	29		13	27	7	25	8
ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» (Волгоградская обл.)	9	36		11	29	9	33	9
ФГУП «Опытный завод РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия» им. акад. Г.А. Илизарова» (Курганская обл.)	10	28		12	21	11	23	10
ОАО «Загорский оптико-механический завод» (Московская обл.)	11	14		14	14	10	18	11
ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.)	13	30		10	20	12	30	12
ПАО «Медоборудование» (Республика Мордовия)	14	8		18	31	13	10	13
ОАО «КМИЗ» (Республика Татаpстан)	16	3		9	10	22	4	14
ОАО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» (С.-Петербург)	12	25		22	22	15	22	15
ОАО «Суксунский оптико-механический завод» (Пермский кpай)	15	34		21	32	14	32	16
АО «Курский завод медстекла» (Курская обл.)	19	37		15	34	18	34	17
ОАО «Курскрезинотехника» (Курская обл.)	18	19		19	16	16	21	18
ЗАО «Термо Фишер Сайентифик» (С.-Петербург)	17	31		23	30	17	31	19
АО «КАМПО» (Московская обл.)	23	15		17	24	23	8	20
ОАО «ССКТБ СПУ» (Смоленская обл.)	21	9		25	12	20	12	21
ООО «Полимерные изделия» (Республика Татаpстан)	20	12		27	17	19	16	22
ОАО «Березичский стекольный завод» (Калужская обл.)	26	35		16	25	25	35	23
ООО «МПК «Елец» (Липецкая обл.)	22	7		30	9	21	7	24
ОАО «СКБ стоматологического оборудования и электродвигателей» (Волгоградская обл.)	28	17		20	2	27	24	25
ЗАО «Владисарт» (Владимирская обл.)	24	27		29	1	24	26	26
ОАО «Фирма Медполимер» (С.-Петербург)	35	22		7	3	35	5	27
АО «НИИ электромеханики» (Московская обл.)	27	23		24	13	29	17	28
ЗАО «Ламинарные системы» (Челябинская обл.)	25	18		31	23	26	29	29
ООО «Севкаврентген-Д» (Кабардино-Балкарская Республика)	29	10		32	35	28	3	30
ОАО «МЕДИУС» (г. Санкт-Петербург)	32	20		28	8	33	19	31
ФГУП «ЦИТО» Минздрава РФ (г. Москва)	34	32		26	28	34	37	32
ООО «ПО Автомедтехника» (Пензенская обл.)	30	16		33	15	31	6	33
ЗАО «Асептические медицинские системы» (Челябинская обл.)	31	13		35	5	30	2	34
НАО «Научприбор» (Орловская обл.)	33	24		36	36	32	28	35
ООО «Волоть» (Тульская обл.)	36	26		34	33	36	36	36
ООО «Витафон» (С.-Петербург)	37	21		37	37	37	1	37

Из таблицы видно, что первые шесть мест в рейтинге заняли:

ЗАО «Завод ЭМА» – 1 место,

ЗАО «Транс-Сигнал» - 2 место,

ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» - 3 место,

ОАО «Елатомский приборный завод» - 4 место,

ОАО Концерн «Аксион» - 5 место,

АО «Можайский МИЗ» - 6 место.

В итоге…

Следует отметить, что по сравнению с предшествующим годом по рассматриваемым критериям оценки инвестиционной привлекательности ситуация в отрасли улучшилась. Так среднее значение по промышленности медицинских изделий рентабельности реализации увеличилось с 10,41% до 10,70%, индекса рентабельности основной деятельности - с 0,148 до 0,154, а значение индекса чистой прибыли осталось на уровне предыдущего года – 0,08.

---

Источники:

1. Романова С.А. Инвестиционная привлекательность предприятий отрасли… методологические аспекты. Ремедиум, 2010;4:14-17.
2. Романова С.А. Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий промышленности медицинских изделий по результатам 2016 года. Ремедиум, 2018;3:62-66.