Ирина ШИРОКОВА, «Ремедиум»
С 3 по 5 июня в Москве состоялась практическая конференция «Клинические исследования в России и СНГ», организованная компанией Marcus Evans. В рамках мероприятия специалисты рассмотрели и обменялись мнениями по широкому кругу вопросов -- от глобальных трендов в сфере клинических исследований (КИ) до этических аспектов.
О ситуации, сложившейся на рынке КИ, и тенденциях его развития рассказала Альмира Галеева, директор по клиническим исследованиям Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM). Она отметила, что, несмотря на продолжающееся с 2008 г. замедление темпов роста инвестиций в R&D, фармотрасль возглавляет топ-10 отраслей по объемам финансирования исследований. При этом средние затраты на разработку препаратов продолжают расти и сегодня в среднем достигают 1,5 млрд долл.
В структуре инвестиций в R&D порядка 60--70% вложений приходится на КИ, прежде всего на проведение фазы III КИ (32,1%) и доклинические исследования (23,8%). Намного скромнее инвестиции в фазу I КИ (7,7%) и фазу II (11,6%).
Развитие мирового рынка КИ определяется несколькими глобальными факторами: ростом цен на проведение исследований (связанным в т. ч. с увеличением сложности протокола КИ), усиливающейся конкуренцией на рынке услуг контрактных исследовательских организаций (CRO), господдержкой R&D, все возрастающим вниманием к данной сфере (в частности, этическому аспекту) регуляторных органов и общественности, развитием персонифицированной медицины, смещением парадигмы идеального исследования в сторону адаптивного дизайна КИ, а также активным использованием IT-технологий в R&D.
Лидерами по проведению КИ остаются США и страны ЕС, на которые приходится около 66% всех исследований. В последние годы свои позиции в этой сфере заметно усилили Китай и Индия.
Российский рынок КИ в отличие от мирового в последнее время демонстрирует тенденцию к снижению количества проводимых исследований. Так, например, в 2014 г. было проведено на 5% КИ меньше, чем в 2013 г. Особенно значительно уменьшилось количество проведенных в России глобальных исследований (ММКИ) -- на 18% за тот же период. Такая негативная тенденция -- результат действия федерального закона №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», установившего требование по проведению повторных локальных регистрационных КИ.
Несколько лучше обстоят дела с другими видами КИ (локальными и биоэквивалентности), которые показывают небольшой рост.
«К сожалению, российский рынок КИ превратился в рынок исследований дженериков», -- констатировала Альмира Галеева.
Даниил Неменов, медицинский директор биотехнологических компаний «ТераМАБ», «Айвикс», «Промоген–МАТ» группы «Биопроцесс», подробно остановился на деятельности CRO, напомнив, что на долю нескольких крупнейших глобальных компаний приходится более 60% мирового рынка КИ. Он сообщил, что сегодня на российском фармрынке представлены несколько видов СRО: крупные глобальные, среднего размера с офисами и партнерами в России и СНГ, отечественные с офисами и партнерами в других странах (Европа, США), а также возникшие в большом количестве с 2010 г. строго локальные небольшие компании, которые охватывают Россию и ряд стран СНГ. В работе этих организаций имеются существенные различия, которые следует учитывать фармкомпаниям при выборе СRО. Так, например, крупные глобальные компании большинство функций, связанных с КИ, выполняют самостоятельно. Для них характерны значительный срок принятия некоторых решений, иногда очень сложный документооборот, но в тоже время высокое качество внутренней научной и операционной экспертизы по регистрационным исследованиям. Все процедуры четко регламентированы контрактом и за любые дополнительные действия заказчику придется доплачивать.
Небольшие локальные СRО значительную часть задач отдают на аутсорсинг. У этих компаний более простой и гибкий документооборот, выше скорость принятия решений. Однако соответствие внутренних процедур индустриальным стандартам зачастую требует тщательной проверки.
Эксперт отметил, что в соответствии с принципами GCP фармкомпаниям следует внимательно отнестись к выбору CRO исходя из индивидуальных особенностей каждого клинического проекта. Правильный выбор CRO критически важен для обеспечения адекватной стоимости и сроков проведения исследования, а также, что еще более существенно, для качества и валидности получаемых данных, которые затем будут направлены в регуляторные органы, в т. ч. в Минздрав России.
Наталья Чудова, начальник отдела экспертизы клинических исследований ФГБУ НЦЭСМП МЗРФ, поделилась результатами работы Совета по этике, основными задачами которого являются проведение этической экспертизы документов, связанных с организацией КИ ЛС для медицинского применения, выдача заключения об этической возможности или невозможности проведения КИ. Она отметила стабильно высокий процент принятия положительных решений за 2 года работы Совета (93%).
По ее словам, в 2014 г. Совет по этике провел 20 заседаний. Объем проведенной этической экспертизы составил: инициальные подачи (первичное рассмотрение) -- 980 дел; дополнительные материалы (поправки к протоколам, новые версии протоколов и информационных листков пациентов, другие дополнительные материалы для пациентов) -- 605 дел; ответы на замечания Совета по этике -- 88 дел. В структуре этической экспертизы КИ по нозологиям за 2014 г. лидируют такие направления, как терапия -- рассмотрено 389 дел, биоэквивалентность -- 358, онкология -- 321, ревматология и педиатрия -- по 115 дел.
Эксперт перечислила наиболее частые замечания в оформлении подаваемого досье: недостаточное качество перевода представленных документов; непозволительные грамматические ошибки; отсутствие единообразия в названии протокола исследования, текста на страницах и его правок специалистами медицинских специальностей, нумерации страниц, а также несоответствие нумерации страниц оглавлению документа. Членам экспертного совета приходится сталкиваться с тем, что информация о процедурах исследования, представленная по тексту протокола и в таблице «График исследования», не адаптирована для понимания пациентами. Кроме того, встречаются недостатки в обосновании известных и потенциальных рисков, включения контрольной группы и ее характеристики, использования плацебо, в описании процедуры рандомизации и включения пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, и в планировании I фазы КИ (в частности, отмечается недостаточное количество проектов с адаптивным дизайном, в которых возрастание дозы диктуется результатом индивидуальных эффектов).
Много замечаний у экспертного совета вызывает и экспертиза информационного листка пациента/здорового добровольца. Зачастую отсутствует информация о необходимости при приеме исследуемого препарата/препарата сравнения соблюдать предосторожности при вождении автотранспорта, нет сведений о контрацепции добровольцев во время КИ и в определенный временной промежуток после его окончания, не представлен индивидуальный идентификационный код страхования пациента, не описаны возможные обстоятельства и/или причины, по которым участие добровольца в КИ может быть прекращено, отсутствует информация об альтернативных методах лечения, рисках, связанных с забором крови для выполнения анализов и т. д.
«В целом в ходе конференции были затронуты многие практические вопросы, связанные с регулированием и практическими аспектами организации КИ, -- подытожил Даниил Неменов. -- Кроме того, были освещены перспективы развития законодательства в сфере регистрации ЛС, связанные с планируемым вступлением в силу в начале 2016 г. регламентов Таможенного союза. И конечно, как отметили многие участники мероприятия, большую пользу принес неформальный обмен мнениями «на полях» конференции».
