Э.С. Наумов, к.м.н., доцент, начальник Государственного учреждения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы», председатель Автономной некоммерческой организации «Коми научный медицинский центр СЗО РАМН», naumov_eduard.67@mail.ru
В статье приводится опыт бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Коми в контроле качества деятельности врачей судебно-медицинских экспертов на основе расчета коэффициента достижения результата. Указываются причины, влияющие на качество их деятельности. Приводится методика расчета коэффициента достижения результата.
Naumov E.S. The expert examinations quality management in the state forensic expert institution
The article presents the experience of Forensic Expertise Bureau of Republic Komi in the quality control of medicolegal activity experts on the basis of calculation of outcome achievement coefficient calculation factor. The reasons influencing the quality of their activity are specified. The design procedure of outcome achievement coefficient calculation factor is presented.
Обеспечение контроля качества деятельности врачей – судебно-медицинских экспертов является актуальной проблемой для государственных судебно-медицинских экспертных учреждений (ГСМЭУ), что находит свое подтверждение в публикациях последних лет [1–5].
На снижение качества деятельности врачей – судебно-медицинских экспертов влияет недостаточный уровень подготовки, большой объем выполняемой работы, низкий уровень оснащения современным диагностическим оборудованием ГСМЭУ, несоответствующая трудозатратам финансовая мотивация персонала. Немаловажное значение имеет и несовершенство действующей нормативной правовой базы.
В современных условиях необходимо внедрять новые организационные формы контроля качества деятельности врачей – судебно-медицинских экспертов, основанные на комплексной оценке их деятельности. Представляем наш опыт по организации данной работы. Система контроля качества деятельности врачей – судебно-медицинских экспертов введена в государственном учреждении Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в 2007 г.
Система включает в себя 3 этапа контроля:
1 этап – заведующие структурными подразделениями осуществляют проверку актов и заключений, выполненных за отчетный месяц, и направляют их в организационно-методический отдел для учета и последующей передачи кураторам отделений на рецензирование.
2 этап – куратор осуществляет проверку актов и заключений, пишет рецензию и представляет ее на методический совет. Оценка качества осуществляется по критериям, представленным в таблице 1.
При наличии в одном заключении эксперта или акте исследования 2-х и более недостатков оценка проводится по наиболее существенному.
В рецензии указываются выявленные недостатки и ошибки в каждом заключении эксперта и акте исследования, правильный вариант, литературные источники, где можно получить данную информацию, и устанавливается процент снижения уровня качества. Отдельно указывается количество актов и заключений, выполненных с нарушением сроков производства.
3 этап – методический совет 1-го числа каждого месяца рассматривает и утверждает представленные рецензии, что фиксируется в решении методического совета.
Рецензии направляются в организационно-методический отдел для обработки и сопоставления с моделью конечных результатов. Данная методика в том или ином варианте используется в системе здравоохранения для оценки качества деятельности различных лечебно-профилактических учреждений.
Основу модели конечных результатов составляют обобщенные качественные показатели, характеризующие ту или иную деятельность за определенный промежуток времени, при этом используются две разновидности показателей: показатели результативности (ПР), которые отражают конечный результат деятельности, и показатели дефектов деятельности (ПД), которые в идеале должны быть равны нулю.
В организационно-методическом отделе на основании представленных рецензий, а также дополнительно полученных сведений (по количеству повторных экспертиз из отдела сложных экспертиз, по количеству обоснованных представлений от замначальника по экспертной работе) рассчитывается коэффициент достижения результата.
Модель конечных результатов представлена в таблице 2.
Данный коэффициент применяется для корректировки приработка (вакантного фонда образовавшегося из незанятых должностей) и для оценки эксперта. Если коэффициент достижения результата равен 1 (100%), то вакантный фонд оплаты (приработок) выплачивается полностью. Если коэффициент достижения результата меньше единицы, то вакантный фонд оплаты (приработок) выплачивается пропорционально коэффициенту достижения результата.
По итогу мониторинга коэффициента достижения результата в течение года нами были получены данные, позволяющие оценить качество работы каждого эксперта за год. Средний коэффициент достижения результата в пределах 95,0–99,8% оценивался нами как хороший; в пределах 90,0–94,9% как удовлетворительный, ниже 90% как неудовлетворительный.
С момента введения данной системы в 2007 г. в целом можно отметить положительную динамику в работе экспертов (табл. 3).
Таким образом, нами достигается постепенное повышение уровня качества экспертиз, выполняемых в учреждении, при этом результат является измеримым, что нам представляется очень важным для объективизации требований к качеству работы экспертов.
Обобщив результаты проводимой нами работы, можно выделить основные причины, влияющие на снижение качества деятельности врачей – судебно-медицинских экспертов:
- нарушение сроков предоставления биологического материала на дополнительные методы исследования;
- неполное описание морфологических признаков выявленных повреждений;
- сокращение исследовательской части (неполное описание органов и систем, морфологии переломов, локализации повреждений и т. д.);
- неполный забор биологического материала на дополнительные методы исследования (медико-криминалистическое, судебно-химическое, судебно-гистологическое);
- неполное оформление направлений на дополнительные методы исследования;
- нарушение структуры судебно-медицинского диагноза;
- неверная квалификация степени тяжести телесных повреждений;
- отсутствие сопровождения заключений эксперта схемами и таблицами выявленных повреждений;
- грамматические ошибки и опечатки.
Предложенная нами система контроля качества деятельности врача – судебно-медицинского эксперта стимулирует повышение качества экспертиз, позволяет объективно оценить деятельность экспертов и, следовательно, принять обоснованные управленческие решения организационного, методического и кадрового характера.
Источники
1. Заславский Г.И. Система управления качеством государственной судебно-медицинской деятельности (на модели отдела экспертизы трупов) / Г.И. Заславский, И.Е. Лобан, В.Л. Попов, С.В. Вылегжанин // О проблемных вопросах организации производства судебно-медицинских экспертиз: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф., 5–6 нояб. 2009 г. (под общ. ред. Проф. В.В. Колкутина). И.: РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2009. С. 24–32.
2. Тхакахов А.А. О качестве судебно-медицинского исследования // Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и др. лиц: сб. тезисов докл. Всерос. науч.-практ. конф. (г. Рязань 15–16 марта 2007 г.). Москва; Рязань: РИО ГОУ ВПО «РГМУ имени академика И.П. Павлова Росздрава»; РИО ФГУ «РЦСМЭ Росздрава», 2007. С. 187–189.
3. Фадеев С.П. Перспективные направления в обеспечении эффективного управления качеством судебно-медицинской экспертизы / С.П. Фадеев, В.В. Хохлов // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Новосибирск, 2004. Вып. 9. С. 93–96.
4. Фадеев С.П. Пути обеспечения качества судебно-медицинской экспертизы / С.П. Фадеев, В.В. Хохлов // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Новосибирск, 2004. Вып. 9. С. 96–100.
5. Хохлов В.В. Анализ эффективности качества судебно-медицинских экспертиз / В.В. Хохлов, С.П. Фадеев // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Новосибирск, 2004. Вып. 9. С. 100–103.
Формулы, таблицы - в приложении
