В статье обобщен опыт применения медицинских критериев вреда здоровью в экспертной и правоприменительной практике по данным Московской области в 2007-2012 гг. Приведен анализ данных статистического наблюдения за учетом судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью и цифровых показателей зарегистрированных преступлений, предусмотренных статьями 111 (ч. 1-3), 112, 115, 116 и 264 (ч. 1-2) УК РФ и административных правонарушений, ответственность за совершение которых наступает в соответствии со статьями 12.24 и 12.30 (ч. 2) КоАП РФ. Также в статье приведены статистические данные о количестве лиц, осужденных за правонарушения (преступления и административные проступки), связанные с причинением вреда здоровью определенной степени тяжести.
Введение
Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее МК), были введены в действие с 16 сентября 2008 г. после принятия пакета нормативных правовых актов, в числе которых: а) Федеральный закон от 02.02.2006 №23-ФЗ «О внесении изменений в ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» ; б) постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Правила); в) приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Медицинские критерии или МК).
Для оценки их применения нами предпринята попытка анализа судебно-медицинских экспертиз по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, произведенных в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ МО «Бюро СМЭ») за период с 2007 по 2012 гг. Этот период был выбран не случайно. Предстояло сравнить статистические данные 2007 г. (предшествовавшего введению новых МК) с аналогичными показателями 2008 (переходного) года и 2009-2012 гг., когда новые МК использовали в экспертной и правоприменительной практике Московской области в течение указанных календарных периодов.
Данные статистического наблюдения за учетом судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью сравнивали с аналогичными показателями зарегистрированных преступлений и осужденных за причинение вреда здоровью отдельно как по Московской области, так и Российской Федерации, выявляя сходство и различия в тенденциях.
Ранее нами были проведены аналогичные исследования за период с 2007 по 2010 гг. в Российской Федерации [1-8]. В настоящей работе продолжаем начатые исследования и прослеживаем линии трендов в более отдаленные периоды, начиная с 2007 по 2012 гг. не только по Российской Федерации в целом, но и по Московской области.
Материал, использованный при проведении настоящего исследования
В проведенном исследовании использованы сведения из отраслевой статистической отчетности, касающиеся Московской области:
- Минздрава России (раздел ГБУЗ МО «Бюро СМЭ») по Ф.42 «Отчет врача – судебно-медицинского эксперта, бюро судебно-медицинской экспертизы» о произведенных судебно-медицинских экспертизах вреда здоровью в 2007-2012 гг.;
- ГИАЦ МВД России по Ф.1-ЕГС «Единый отчет о преступности» о зарегистрированных преступлениях в 2007-2011 гг. С 2012 г. ведение единого статистического учета осуществляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации ;
- Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об осужденных по Ф.10.3, Ф.10а, Ф.11, Ф.1-АП в 2007-2012 гг.;
- ГИБДД МВД России по Ф.1-БДД, Ф.555 «Сведения о состоянии безопасности дорожного движения» в 2007-2012 гг.
Данные статистического наблюдения за учетом судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью по данным Московской области в 2007-2012 гг.
Согласно данным статистической отчетности ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», общее количество экспертиз в отношении живых лиц и число экспертиз по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по-прежнему высоко, однако, как и в целом по Российской Федерации, продолжает снижаться: с 28 360 в 2007 г. до 24 628 в 2012 г. (в абсолютных значениях).
Число экспертиз вреда здоровью в Московской области в 2012 г. уменьшилось на 13,2% (по РФ – на 10%), что свидетельствует о более быстром темпе их снижения в анализируемом субъекте, чем по Российской Федерации в целом. Еще в 2010 г. этот показатель по Московской области составлял 8%, а по Российской Федерации 6%, что свидетельствует о закономерном снижении числа произведенных экспертиз вреда здоровью как в Московской области, так и в целом по Российской Федерации.
Несмотря на снижение анализируемых показателей, продолжает оставаться стабильным высокое процентное отношение этого вида экспертиз к общему количеству экспертиз, произведенных в Московской области в отношении живых лиц, и составляет от 96,2 до 98,3% (табл. 1). В Российской Федерации с 2009 по 2012 гг. этот показатель оставался неизменным и составлял 97,0%.
Распределение общего количества экспертиз в отношении живых лиц и количества экспертиз вреда здоровью, произведенных в Московской области, представлено на рисунке 1.
Как следует из представленных данных, в Московской области начиная с 2007 г. отмечается снижение числа экспертиз вреда здоровью на 11,1% в 2008 г., затем их некоторый подъем в 2010 г. (однако в сравнении с 2007 г. это снижение на 7,7%), а в 2012 г. вновь зафиксировано продолжающееся снижение на 13,2%.
Для сравнения: в РФ этот показатель составлял 10%. Наряду с экспертизами вреда здоровью, на графике наглядно прослеживается пропорциональное снижение общего количества экспертиз в отношении живых лиц.
Несмотря на некоторый подъем в 2010 г., этот показатель свидетельствует об уменьшении числа анализируемых экспертиз в Московской области по сравнению с 2007 г. на 7,7% (в РФ - на 6%).
Продолжающееся понижение линий тренда означает постепенное уменьшение этого количества экспертиз в Московской области более быстрыми темпами, чем в Российской Федерации. В течение 2011 – 2012 гг. эти показатели в РФ стабилизировались примерно на одной отметке.
Процентное отношение числа экспертиз вреда здоровью к общему числу экспертиз в МО составил от 96,2% до 98,3%. Столь высокий процент сохранялся с 2009 по 2012 гг., когда новые Правила и МК действовали в течение всего календарного периода.
Оставшиеся 4-2% приходились на другие виды экспертиз в отношении живых лиц: установление состояния здоровья; определение степени утраты общей и профессиональной трудоспособности; экспертиза в случаях половых преступлений и спорных половых состояний; установление возраста и идентификация личности.
Распределение вреда здоровью по степеням тяжести (тяжкий вред здоровью – ТВЗ, средней тяжести вред здоровью – СТВЗ, легкий вред здоровью – ЛВЗ, «без вреда здоровью» Побои и «повреждения не обнаружены») представлено в таблице 2 и на рисунке 2.
Из представленных данных видно, что, несмотря на снижение общего количества экспертиз вреда здоровью на 13,2%, по-прежнему отмечался незначительный рост числа ТВЗ: с 2348 в 2007 г. до 2703 (+15%) экспертиз в 2012 г. В 2010 г. этот показатель составлял +19% по сравнению с 2007 г.
Повышающаяся линия тренда ТВЗ указывает на увеличение его доли в этот период на 15% в основном за счет снижения СТВЗ на 21%. Тенденцию снижения имеют СТВЗ и ЛВЗ. На графике хорошо видны понижающиеся линии трендов СТВЗ с 3503 в 2007 г. до 2771 (-21%) и ЛВЗ с 6425 в 2007 до 4940 (-23%) в 2012 г. Количество случаев «Без вреда здоровью» уменьшилось на 16%.
Случаи «Повреждения не обнаружены» также как и по Российской Федерации, ежегодно составляли неизменные 10-14% от общего количества экспертиз вреда здоровью на протяжении 2007-2012 гг. и не оказывали какого-либо влияния на распределение вреда здоровью по степеням тяжести.
Таким образом, снижение общего количества экспертиз вреда здоровью на 13,2% обусловлено равномерным снижением видов экспертиз по степеням тяжести: средней тяжести на 21%, легкого на 23% и «без вреда здоровью» – побоев на 16%.
Несмотря на тенденции снижения общего количества экспертиз вреда здоровью за счет равномерного снижения среднего, легкого и «без вреда здоровью» побоев, продолжал оставаться положительным растущий тренд тяжкого вреда здоровью (+15%).
Рост тяжкого вреда здоровью на 15%, в основном за счет снижения среднего на 21%, никак не повлиял на рост числа преступлений и осужденных за преступления, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.
Отсутствие на представленном графике взаимного пересечения двух линий тренда (повышающейся ТВЗ и понижающейся СТВЗ) свидетельствует о том, что введение новых Правил и МК, не привело к критическому увеличению ТВЗ за счет доли СТВЗ, и, следовательно, к "увеличению числа тяжких преступлений", связанных с умышленным причинением вреда здоровью, а значит и к криминализации данного вида деяния в Московской области.
Описанные тенденции распределения экспертиз вреда здоровью по степеням тяжести, произведенных в Московской области в период 2007-2012 гг., соответствуют аналогичным тенденциям за этот же период в Российской Федерации.
Данные статистического наблюдения за учетом преступлений и осужденных за причинение вреда здоровью по данным Московской области в 2007-2012 гг.
Изучение правоприменительной практики базировалось на данных анализа экспертных видов (разных степеней тяжести) вреда здоровью и сопоставлении их с аналогичными показателями данных статистического учета преступлений и осужденных, а также данными административных правонарушений, связанных с причинением вреда здоровью.
Для последующего корректного сопоставления анализируемых показателей статистического учета, проводимого ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России, ГИАЦ МВД России, ГИБДД МВД России и Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, учитывали преступления, связанные с умышленным причинением вреда здоровью (ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ). При этом в учет брали случаи причинения ТВЗ только живым или оставшимся в живых лицам, в соответствии с ч. 1-3 ст. 111 УК РФ.
Сравнительному анализу были подвергнуты преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Сопоставлению подлежали сведения о причинении вреда здоровью в результате совершения административных правонарушений в области дорожного движения: ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение ПДД пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Умышленное причинение вреда здоровью по данным Московской области в 2007-2012 гг.
По данным единой отчетности о преступности в Российской Федерации (Ф. 1-ЕГС), в Московской области за период с 2007 по 2012 гг. в целом отмечены позитивные тенденции снижения числа преступлений, связанных с умышленным причинением ТВЗ (-10,6%), СТВЗ (-23,2%) и ЛВЗ (-1,8%); однако число побоев увеличилось на 24,8% (табл. 3, рис. 3).
Из таблицы 3 и рисунка 3 следует, что число зарегистрированных преступлений, связанное с умышленным причинением вреда здоровью, в 2012 г. значительно снизилось. Так, начиная с 2007 г. число случаев умышленного причинения ТВЗ уменьшилось на 137 (-10,6%), СТВЗ –353 (-23,2%), ЛВЗ 26 (-1,8%); побоев увеличилось на 779 (+24,8%).
Аналогичную динамику имеют показатели, указывающие на число лиц, осужденных за преступления, связанные с умышленным причинением вреда здоровью в Московской области за период с 2007 по 2012 гг. Интересующие нас сведения взяты из ежегодной статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (Ф. 10.3) и представлены в таблице 4.
Число осужденных в 2012 г. по сравнению с 2007 г. за умышленное причинение ТВЗ (ч. 1-3 ст. 111 УК РФ) уменьшилось на 5,2%, а СТВЗ (ст. 112 УК РФ) наоборот, увеличилось на 22,8%, а ЛВЗ (ст. 115 УК РФ) на 30,2%. Значительно возросло число осужденных за нанесение побоев (ст. 116 УК РФ) – на 47,2%.
Понижающиеся линии тренда наглядно демонстрируют уменьшение числа зарегистрированных преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью с 2007 по 2012 гг. (рис. 3). В свою очередь, количество лиц, осужденных за рассматриваемый вид преступлений, увеличилось (рис. 4).
Тенденции уменьшения числа преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, продемонстрированные в представленных таблицах и графиках, в корне опровергают ранее высказанные отдельными экспертами предположение о том, что новые Правила и МК будут способствовать росту преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью.
Число зарегистрированных преступлений, число и процент осужденных за преступления, связанные с умышленным причинением вреда здоровью, представлены в таблице 5.
Из таблицы 5 видно, что за четыре года (2009-2012 гг.) по совершенным преступлениям, связанным с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью (с учетом роста числа произведенных экспертиз с ТВЗ в 2012 г. на 15%), более чем в 1/2 случаях (60,2%) были вынесены обвинительные приговоры.
В случаях умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (с учетом уменьшения числа экспертиз с СТВЗ в 2012 г. на 21%), менее чем в 1/4 случаях (в среднем 20,1%), были вынесены обвинительные приговоры.
В случаях умышленного причинения легкого вреда здоровью (с учетом уменьшения числа экспертиз с ЛВЗ в 2012 г. на 23%), менее чем в 1/4 случаях (в среднем 21,7%), были вынесены обвинительные приговоры.
В случаях нанесения побоев (с учетом уменьшения числа экспертиз с Побоями в 2012 г. на 16%) – чуть более чем в 1/5 случаях (в среднем 18,4%), были вынесены обвинительные приговоры.
Такая значительная разница в сторону уменьшения между числом совершенных преступлений и числом осужденных «apriori» может свидетельствовать, с одной стороны, о гуманизации уголовного судопроизводства, с другой - о надежном судебно-медицинском обеспечении его, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертов по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека на основе новых Правил и Медицинских критериев.
Таким образом, анализ цифровых показателей умышленного причинения вреда здоровью свидетельствует о снижение числа как зарегистрированных преступлений, так и числа лиц, осужденных за их совершение, за период с 2007 по 2012 гг. по Московской области.
Вместе с тем при производстве судебно-медицинских экспертиз в период 2007-2012 гг. был отмечен рост числа ТВЗ на 15%, что не коррелирует с уменьшением числа зарегистрированных преступлений и осужденных за преступления, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Например, несмотря на рост числа ТВЗ на 15%, число преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1-3 ст. 111 УК РФ) за анализируемый период, начиная с 2007 г. уменьшилось на 10,6%, а число осужденных – на 5,2%.
По совершенным преступлениям умышленного причинения тяжкого вреда здоровью более чем в 1/2 случаях (в среднем 60%), были вынесены обвинительные приговоры.
Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по данным Московской области в 2007-2012 гг.
Проанализируем преступления (ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ), связанные с нарушением лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенных на территории Московской области.
Число зарегистрированных преступлений, число и процент лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности, представлены в таблице 6.
Из данных, представленных в таблице 6, прослеживается негативная динамика увеличения числа преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ. В 2012 г. число нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по сравнению с 2007 г. увеличилось на 25%.
С увеличением числа преступлений закономерно растет и число осужденных за данный вид преступления. Число осужденных за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ, в 2012 г. увеличилось на 59%.
Процент осужденных в 2010 и 2011 гг. был наибольшим за весь анализируемый период и составлял 42,0 и 42,6 соответственно. В 2012 г. зафиксировано некоторое снижение (36,4%), что может свидетельствовать о стабилизации числа осужденных к числу правонарушений по рассматриваемым составам (рис. 5).
Таким образом, правоприменительная практика ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ свидетельствует о негативной динамике роста как числа зарегистрированных (+25%), так и числа осужденных (+59%) за данный вид преступления в Московской области.
Осужденные за данный вид преступления в Московской области в 2012 г. составили более 1/3 (36,4%) от общего числа преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ. Столь низкий процент осужденных за данный вид преступления в МО, вероятнее всего, связан с примирением сторон еще на этапе проведения проверочных мероприятий или дознания, либо прекращением уголовных дел еще на стадии предварительного расследования или в суде, за примирением сторон, после возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Так, например, в 2012 г. в судах по Московской области было прекращено за примирением с потерпевшим по ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ 316 дел. Это больше чем число осужденных (306) по данной статье.
Из этого можно сделать вывод, что увеличение ТВЗ с использованием пп. 6.11.1-6.11.11 МК при производстве судебно-медицинских экспертиз ни в коем случае не привело к фатальному увеличению числа преступлений и числа осужденных по ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ. Так, если в сравнении с 2007 г. число зарегистрированных преступлений в 2012 г. увеличилось на 25%, а число осужденных – на 59%, то в сравнении с 2009 г., наоборот, число зарегистрированных преступлений уменьшилось на 17,9%, а число осужденных – на 6,1%, что коррелирует с данными по Российской Федерации.
Проведенный статистический анализ свидетельствует, с одной стороны, о гуманизации уголовного судопроизводства, с другой - о наличии исчерпывающего перечня повреждений в новых МК (пп. 6.11.1-6.1.11), в случае возникновения которых врач судебно-медицинский эксперт, не дожидаясь исхода, вправе квалифицировать вред, причиненный здоровью человека, как тяжкий.
Именно эта новелла позволила сократить сроки производства экспертиз; ускорить процесс привлечения виновных лиц за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ; поломать сложившуюся на тот период практику уклонения виновных лиц от уголовной ответственности.
Данные статистического наблюдения за учетом административных правонарушений в области дорожного движения, связанные с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью по данным Московской области в 2007-2012 гг.
Далее речь пойдет об административных правонарушениях в области дорожного движения: ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение ПДД пешеходом, пассажиром или иным участником дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенных на территории Московской области.
Количество зарегистрированных административных правонарушений и назначенных административных наказаний за нарушение ПДД водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью представлено в таблице 7.
Анализируя административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ (табл. 7), можно сделать вывод о росте зарегистрированных нарушений, повлекших причинение ЛВЗ и, наоборот, о снижении числа зарегистрированных нарушений, повлекших причинение СТВЗ.
В 2007 г. при нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение ЛВЗ (ч. 1 ст. 12.24) было зарегистрировано 1079 нарушений, а в 2012 г. этот показатель увеличился и составил 1282 (+18,8%). Что касается зарегистрированных нарушений, повлекших причинение СТВЗ (ч. 2 ст. 12.24), то их в 2007 г. было зарегистрировано 942, а в 2012 г. этот показатель уменьшился и составил 737 (-21,8%).
Положительная динамика также проявилась в отношении количества зарегистрированных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.
В 2008 г. зафиксировано 10 нарушений ПДД пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным, кроме водителя транспортного средства, участником дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. В 2012 г. эта цифра снизилась значительно и составила лишь 3 правонарушения (-70%), что коррелирует с данными по Российской Федерации.
Определенный интерес представляет динамика зарегистрированных административных правонарушений и привлеченных к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.24 и 12.30 (ч. 2) КоАП РФ (рис. 6, 7).
Как следует из данных, представленных в таблице 7 и на рисунке 6, с 2007 по 2012 гг. отмечается увеличение на 18,8% (ч. 1) и уменьшение на 21,8% (ч. 2) ст. 12.24 КоАП РФ числа зарегистрированных административных правонарушений за нарушение ПДД водителем, повлекшее причинение ЛВЗ и СТВЗ соответственно.
Пропорционально снижается и число назначенных административных наказаний с 1401 в 2007 г. до 691 в 2012 г.
Процент лиц, привлеченных к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в Московской области на протяжении анализируемого периода составляет от 35 до 70%, в отличие от довольно высокого и стабильного процента в Российской Федерации (более 80% за этот же период).
Анализ данных таблицы 7 и рисунка 7 наглядно демонстрирует понижающиеся линии тренда числа зарегистрированных административных правонарушений в области дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В 2012 г. снижение числа зарегистрированных административных правонарушений произошло на 70%, что согласуется с данными по РФ (-78%).
Почти по каждому случаю административного правонарушения виновные лица привлекались к административной ответственности, о чем свидетельствуют сливающиеся между собой кривые линии анализируемого графика, что также коррелирует с данными по Российской Федерации.
Таким образом, усовершенствованное административное законодательство и ведомственное нормативное правовое регулирование определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, благоприятно сказалось на сокращении сроков как административного расследования, так и производства судебно-медицинских экспертиз, а исчерпывающий перечень новых Правил и МК позволил более четко структурировать вред, причиненный здоровью человека.
Выводы
1. С 2007 по 2012 гг. в Московской области зафиксировано снижение количества судебно-медицинских экспертиз определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека на 13,2%. В Российской Федерации за этот период снижение составило 10%.
Процентное отношение экспертиз вреда здоровью к общему числу экспертиз в МО, как и в РФ, по-прежнему очень высоко и составляет от 96,2% до 98,3%.
Снижение общего количества экспертиз вреда здоровью на 13,2% (в РФ на 10%) обусловлено равномерным снижением видов экспертиз по степеням тяжести: средней тяжести на 21%, легкого на 23% и «без вреда здоровью» – побоев на 16%.
Несмотря на тенденции снижения количества экспертиз вреда здоровью за счет равномерного снижения среднего, легкого и «без вреда здоровью» побоев, в МО, как и в РФ, оставался положительным растущий тренд тяжкого вреда здоровью (+15%).
Рост тяжкого вреда здоровью на 15%, в основном за счет снижения средней тяжести вреда здоровью на 21% (в РФ на 22%), никак не повлиял на увеличение числа преступлений и осужденных за правонарушения, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.
Приведенные показатели и линии их трендов по Московской области в анализируемом периоде полностью коррелирует с данными по Российской Федерации.
Введение новых Правил (2007 г.) и МК (2008 г.), не привело к критическому увеличению тяжкого вреда здоровью за счет доли среднего, а, следовательно – не привело и к увеличению «числа тяжких преступлений», связанных с причинением вреда здоровью, а значит и к криминализации данного вида деяния.
2. В Московской области, как и в Российской Федерации, зафиксированы позитивные тенденции снижения числа преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью. Так, число случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в 2012 г. уменьшилось на 10,6%, средней тяжести – 23,2%, легкого –1,8%, а побоев, наоборот, увеличилось на 24,8%.
3. Несколько иную динамику имеют показатели, указывающие на число лиц, осужденных за совершение преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью в Московской области за период с 2007 по 2012 гг.
Если число лиц, осужденных в 2012 г. за умышленное причинение ТВЗ (ч. 1 - 3 ст. 111 УК РФ), уменьшилось на 5,2%, то за умышленное причинение СТВЗ (ст. 112 УК РФ), наоборот, увеличилось на 22,8%, а за умышленное причинение ЛВЗ (ст. 115 УК РФ) на 30,2%. Число лиц, осужденных за нанесение побоев (ст. 116 УК РФ) увеличилось почти на половину (47,2%) по сравнению с 2007 г.
4. Тенденции уменьшения числа преступлений с умышленным причинением ТВЗ в Московской области в корне опровергают ранее высказанные отдельными экспертами предположения о том, что новые Правила (2007 г.) и МК (2008 г.) будут способствовать росту числа преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.
5. При производстве судебно-медицинских экспертиз в Московской области отмечен рост числа ТВЗ на 15%, что также как и в РФ не коррелирует с продолжающимся уменьшением числа преступлений (-10,6%) и осужденных (-5,2%) за преступления с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступлений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 - 3 ст. 111 УК РФ) в Московской области за анализируемый период, начиная с 2007 г., уменьшилось на 10,6%, а число осужденных – на 5,2%. В Российской Федерации - на 16% и 10% соответственно.
По совершенным преступлениям умышленного причинения тяжкого вреда здоровью более чем в 1/2 случаях (от 56,5 до 60,2%) были вынесены обвинительные приговоры. В случаях умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью – менее чем в 1/4 случаях (от 22,1 до 25,4%). В случаях умышленного причинения легкого вреда здоровью – менее чем в 1/4 случаях (от 23,8 до 26,6%) и в случаях нанесения побоев – чуть более чем в 1/5 случаях (от 20,6 до 21,4%).
Схожие тенденции прослеживаются по результатам анализа аналогичных показателей в Российской Федерации.
Такая разница в сторону уменьшения между числом совершенных преступлений и числом осужденных «apriori» может свидетельствовать, с одной стороны, о гуманизации уголовного судопроизводства, с другой - о надежном судебно-медицинском обеспечении его, в частности, заключениями экспертов по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека на основе новых Правил и МК.
6. Правоприменительная практика ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ в Московской области также как и в Российской Федерации свидетельствует о негативной динамике увеличения как числа зарегистрированных (25%), так и числа осужденных (59%) за данный вид преступлений.
Другими словами, в 2012 г. число нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по сравнению с 2007 г. увеличилось на 25%, а число осужденных на 59%.
Осужденные за данный вид преступления в 2012 г. составили менее половины (36,4%) от числа совершенных преступлений по рассматриваемым составам. Столь низкий процент осужденных связан с прекращением уголовных дел еще на стадии предварительного расследования или в суде за примирением сторон, после возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
7. Увеличение числа ТВЗ с использованием п. 6.11.1-6.11.11 МК при производстве судебно-медицинских экспертиз в Московской области, как и в Российской Федерации, ни в коем случае не привело к фатальному увеличению числа преступлений и числа осужденных, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ.
Так, если в сравнении с 2007 г. число зарегистрированных преступлений в 2012 г. увеличилось на 25%, а число осужденных – на 59%, то в сравнении с 2009 г., наоборот, число зарегистрированных преступлений уменьшилось на 17,9%, а число осужденных – на 6,1%, что коррелирует с данными по Российской Федерации.
8. Именно эта новелла позволила сократить сроки производства экспертиз в МО и РФ, привлечь виновных за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ, поломать сложившуюся на тот период практику уклонения виновных лиц от уголовной ответственности и возмещения вреда здоровью потерпевшему.
9. Обсуждаемая новелла опосредованно повлияла на снижение числа как зарегистрированных, так и назначенных административных наказаний за правонарушения в области дорожного движения.
Число нарушений ПДД или правил эксплуатации транспортного средства водителем, повлекших причинение ЛВЗ (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) увеличилось на 18,8%, а СТВЗ (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) уменьшилось на 21,8%, число правонарушений, совершенных пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение ЛВЗ или СТВЗ (ст. 12.30 КоАП РФ), снизилось на 70%, что согласуется с данными по РФ (-78%).
10. Введение новых Правил (2007 г.) и МК (2008 г.) не привело к перераспределению средней тяжести вреда здоровью в пользу тяжкого, а, следовательно, к увеличению числа тяжких преступлений, о чем свидетельствует правоприменительная практика, а, наоборот, упорядочило и более четко структурировало распределение вреда здоровью по степеням тяжести.
Источники
1. Клевно В.А. Применение медицинских критериев вреда здоровью: экспертная и правоприменительная практика. // Судебно-медицинская экспертиза, М., 2011 №5, с. 41 - 49.
2. Клевно В.А. Данные статистического наблюдения за учетом судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью в ГУЗ БСМЭ Московской области. // Судебно-медицинская экспертиза, М., 2011 № 6, с. 32 – 37.
3. Клевно В.А. Статистика применения медицинских критериев вреда здоровью: экспертная и правоприменительная практика. // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта 2013 г., Москва) / Под ред. проф. В. А. Клевно – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 339 346.
4. Клевно В.А. Данные статистического учета судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью в ГБУЗ МО Бюро СМЭ. // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта 2013 г., Москва) / Под ред. проф. В. А. Клевно – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 328 339.
5. Клевно В.А., Швецова Н.А., Ростовцева Г.В., Веселкина О.В. Экспертные ошибки применения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. // Судебно-медицинская экспертиза, М., 2012 №6, с. 46 - 50.
6. Клевно В.А., Швецова Н.А. Экспертные ошибки применения медицинских критериев при определении тяжкого и средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции, посвящённой 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта 2013 г., Москва) / Под ред. проф. В. А. Клевно – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 359 363.
7. Клевно В.А., Ростовцева Г.В. Экспертные ошибки применения медицинских критериев при определении легкого вреда, причиненного здоровью человека. // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции, посвящённой 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта 2013 г., Москва) / Под ред. проф. В. А. Клевно – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 356 359.
8. Клевно В.А. Медицинские критерии вреда здоровью. Экспертная и правоприменительная практика: монография / В.А. Клевно – М.: РИО ФГБУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2012. – 112 с.
9. Клевно В.А., Симонова И.С. Применение медицинских критериев вреда здоровью в экспертной и правоприменительной практике Российской Федерации. // Медицинская экспертиза и право. – 2013. - №4. – С. 15 – 24.
10. Клевно В.А., Симонова И.С. Медицинские критерии вреда здоровью в экспертной и правоприменительной практике Российской Федерации. // Теория и практика судебной экспертизы. М., 2013. №3 (18). С. 34-43.
