Триумф моли, или сакральное право на информацию

 34306

Триумф моли, или сакральное право на информацию
Я лечился от всего, но болел не всем…
Г.Санаев «Похороните меня за плинтусом»

Информационными поводами для написания этой статьи послужили последние законодательные инициативы относительно запрета рекламы лекарственных средств (ЛС) в Украине, ряд дел о недобросовестности рекламы лекарств, возбужденных Антимонопольным комитетом Украины (далее АМКУ) относительно ведущих фармацевтических компаний, ужесточение рецептурного отпуска лекарств и собственный опыт доставания нового транквилизатора во время решения «квартирного вопроса».

Начну с последнего: нет, я не агитирую за «легализацию наркотиков» и хорошо понимаю, что транквилизаторы (как и все рецептурные препараты вообще) не могут быть в свободном доступе, а тем более «популяризироваться» в СМИ. И я не о наших скитаниях в поликлиниках, и свои «хитрости» относительно их избегания (опасность самолечения пугает меня меньше, чем потеря оставшихся нервных клеток на пререкание с врачом, почему мне нужен именно препарат N (о котором он не слышал и не хочет слышать!), а не настойка валерьяны).

Самым обсуждаемым за последнее время стал у нас проект приказа Минздрава Украины о внесении изменений в приказ МЗ Украины от 19.07.2005 №360 «Об утверждении Правил выписывания рецептов и требований-заказов на лекарственные средства и изделия медицинского назначения (ИМН), Порядка отпуска ЛС и ИМН из аптек и их структурных подразделений, Инструкции о порядке хранения, учета и уничтожения рецептурных бланков и требований-заказов», зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 20.07.2005 №782/11062. В пояснительной записке к направленному на «предотвращение коррупции» проекту указано, что достижение цели «усиления контроля за выписыванием рецептов и отпуском рецептурных ЛС из аптек и их структурных подразделений» осуществляется за счет внесения изменений относительно хранения рецептурных бланков, а именно «хранение верхней части выписанного Рецепта до линии отрыва» у врача и хранение рецептурного бланка в аптеках и аптечных пунктах.

Когда выяснилось, что не все врачи готовы указать «состав, лекарственную форму ЛС, обращение врача к фармацевтическому работнику об изготовлении и выдаче лекарственных средств пишется на латинском языке» (что, собственно, требовалось и раньше), с реализацией данного проекта, намеченной на 1.12.2010, не стали торопиться.

Следует отметить, что популистский характер данной «инициативы» теперь уже бывшего руководства Минздрава Украины был отмечен и на самом высоком уровне. Так, о проблеме квалифицированных медицинских работников неоднократно говорил премьер-министр Украины Н.Я.Азаров.

По его словам, когда экс-министр здравоохранения Украины Зиновий Мытник обратился к нему с предложением ограничить свободный отпуск сильнодействующих лекарств, в частности антибиотиков, и перевести их отпуск по рецептам, оказалось, что не все врачи могут выписать рецепты на латыни. «Они (врачи) разучились, конечно не все, выписывать рецепты на латыни», - подчеркнул Азаров (Источник: www.ukrinform.ua).

Поэтому я о другом: о своем конституционном праве на информацию, предусмотренном ч. 2 ст. 34 Основного Закона (Конституции Украины), которое еще не «съели», но уже «надкусывают».

«Болеет тот, кто может себе это позволить!»

Это циничное выражение я услышала еще во времена своего советского детства, но за всю свою сознательную жизнь в «зависимой» и независимой стране мне не удалось поставить под вопрос эту «аксиому». Зато детская сказка о «добром докторе Айболите» закончилась для меня на І курсе КПИ, когда, перенеся на ногах пневмонию, я обратилась в студенческую поликлинику с просьбой выписать «что-то от кашля», наивно прихватив с собой сохраненный с детства рецепт «чудодейственной» настойки, в состав которой в микродозе входил кодеин… Что здесь началось! Врач орала, что напишет докладную в ректорат и комитет комсомола, меня выгонят из Института, а я не понимала, чем я «позорю» вуз, поскольку даже не знала тогда, что такое наркотические ЛС и, тем более, что их можно применять не по назначению (а главное – в каких дозах!). Хорошо, что моя мама-врач, которая быстро поставила на место эту поборницу лозунга «жизнь без наркотиков!» и мной не украсили статистику успешной борьбы с зачатками наркомании…

С тех пор я прониклась содержанием слогана «знание – сила!», усвоила еще одно «советское» понятие: «карательная медицина» и стараюсь не «попадаться» к ее м… «жрецам». Казалось бы, кому это интересно?
Но о таких несознательных и самонадеянных «пациентах», как я, постоянно кто-то заботится на государственном уровне: то «оранжевые» министры здравоохранения изобретали какие-то «пытки» (от тотального отпуска всех лекарств, вплоть до противозачаточных средств, по рецептам, до лишения тех, кто не бегает утром по загазованным улицам, всех социальных льгот), то на законодательном уровне теперь планируется лишить нас такого вида информации о лекарствах, как их реклама, а заодно и ограничить к ним доступ.

Считаю, что именно против таких, как я (кто себе тихонько сам назначает «что-то от кашля», не заморачивая и так перегруженных чужими проблемами врачей) направлен законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в сфере здравоохранения (относительно усиления контроля за обращением ЛС, пищевых продуктов для специального диетического потребления, функциональных пищевых продуктов и диетических добавок)» (регистрационный №7007 от 21.07.2010), представленный «авторским коллективом» ПР-КПУ-НУНС-БЮТ.

Пояснительная записка к нему не оставляет надежд на самоспасение:
- Угрожающий характер приобретает ситуация, сложившаяся на фармацевтическом рынке Украины относительно неконтролируемого отпуска аптечными заведениями рецептурных лекарственных средств. Нередко самолечение и применение лекарств, приобретенных без назначения врача, приводят к непоправимым негативным последствиям.

- Нередко граждане без предварительных консультаций с врачами и установления ими диагноза, просмотрев или прослушав рекламу, покупают, и применяют лекарства…. Такой подход к применению препаратов может не только не дать желательного результата — улучшения состояния здоровья потребителей — но и в значительной мере ухудшить его или даже привести к смерти.

И, в конце концов, вывод: «таким образом, реклама ЛC наносит значительный ущерб здоровью граждан. Поэтому ее запрет… крайне необходим».

Все это направлено на «опеку» таких, как я, самонадеянных граждан, а именно: «на законодательном уровне созданы предпосылки для того, чтобы недостаточно и неверно осведомленные и, как правило, необразованные в медицинских вопросах потребители, доверяя рекламе, занимались самолечением, а также лечили своих детей с помощью лекарств, медицинских изделий, биологически активных добавок без предварительных консультаций специалистов. Такая ситуация представляет прямую угрозу здоровью нации и ее генофонда».

У меня, как упомянутой в проекте гражданки Украины, возникает ряд вопросов:
1. Почему его авторы презюмируют мою «необразованность» - я что, не могу самостоятельно прочитать инструкцию по применению препарата, которая является обязательным содержимым его упаковки?
2. Почему меня ограничивают в доступе к достоверной информации, тем самым ограничивая объем моих прав на нее?
3. Почему бы авторам законопроекта хоть раз не «проконсультироваться» не у своих «специалистов», а у тех, к кому они принудительно посылают нас? Сразу бы получили всю достоверную информацию о новых лекарствах и особенностях их применения со всеми предостережениями и противопоказаниями.

- Законопроектом предусматривается внесение соответствующих изменений к 4 законам Украины. В частности, новыми редакциями ст. 26 Закона о ЛС и 21 Закона Украины «О рекламе» предлагается рекламу лекарств запретить.
 
Эта идея активно поддерживается, в т.ч. АМКУ. Так, на конференции "Недобросовестная конкуренция. Ситуация в Украине. Мировая практика", проходившей в Киеве 16 декабря 2010 г., его представитель сказал, что количество дел по пресечению вводящей в заблуждение рекламы ЛС растет, и АМКУ считает, что лучшим выходом из создавшегося положения будет полный запрет их рекламы. (Почему бы заодно не запретить и такой вид товара, как ЛС, ведь их применение тоже связано со всякими неприятностями – только головную боль вызывают! Следуя этой логике, самым эффективным способом борьбы с недобросовестной конкуренцией стал бы запрет конкуренции как таковой – жили же без нее при Союзе!).

Новый год ознаменовался регистрацией Верховной Раде Украины 17 января законопроекта №8002 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования контроля за соблюдением законодательства о рекламе». По мнению его автора, систему контроля за соблюдением законодательства о рекламе можно усовершенствовать путем делегирования полномочий между 2 контролирующими органами: Государственной комиссией Украины по контролю за рекламой и Антимонопольным комитетом Украины, в компетенции которого остаются функции контроля за соблюдением в рекламе законодательства о защите экономической конкуренции. При этом  оба органа наделены широким кругом полномочий, но также расширяется и круг ответственности нарушителей, в частности, перечень применяемых к ним штрафных санкций.

Эзоповы басни


Пока же реклама лекарства еще не запрещена, АМКУ возбудил ряд дел против фармацевтических компаний относительно недобросовестной рекламы их препаратов. Относительно рекламы ЛС особое значение имеют положение ст. 15 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» относительно распространения информации, которая вводит в заблуждение - сообщение неточных, неправдивых сведений о товаре, в частности, вследствие выбранного образа их изложения, замалчивание отдельных фактов или нечеткости формулировок, которые повлияли или могут повлиять на намерения относительно приобретения этого товара.

Информацией, вводящей в заблуждение, являются, в частности, сведения, которые: содержат неполные, неточные или неправдивые данные о происхождении товара, производителя, потребительских свойствах, качестве, комплектности, пригодности к применению, стандартам, характеристиках и т.п.

Уполномоченным органом в сфере соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции в Украине является АМКУ.

Как это происходит, можно проследить на примере наших заграничных клиентов, а именно: при наличии государственной регистрации их препаратов в Украине и многих странах мира (что является подтверждением качества, эффективности и безопасности этих препаратов) обе компании вдруг стали объектами расследований АМКУ и Госпотребстандарта как распространители недостоверной рекламы препаратов на основании всего лишь… «письма Трудящегося». Причем в одном случае фамилия автора письма звучала так, а в другом — еще более откровенно издевательски (ближайший синоним — «Дурашка»).

И тот, и другой (Трудящийся/Дурашка) жаловались, что чуть не стали жертвами «обманчивой» рекламы препаратов Х/Y (во втором случае это подтверждалось еще и «свидетельством» врача «Моли» (М.), которая со странным спокойствием описывала, как на ее глазах «уходил» пациент Дурашка (Д.), и удивлялась, почему он не ушел совсем).

 В этих историях меня особенно удивляет не то, что причиной расследований стали письма явно выдуманных персонажей, а то, с каким упорством они проводились, причем, мягко говоря, не в плоскости своей компетенции.

Позвольте, о чем, в сущности, письмо пациента Д., который вследствие развития непредусмотренной побочной реакции ЛС Y случайно выжил и чуть было не стал инвалидом? Оно о том, что находясь на стационарном лечении в одной из столичных больниц N (конкретный номер), он едва было не стал жертвой рекламы рецептурного препарата Y, предназначенного ему врачом М., имеющей соответствующую врачебную специальность и прочитавшей эту рекламу в специализированном СМИ. Причем все это происходило под пристальным надзором врача М., которая с документальной точностью описала все симптомы непредусмотренной побочной реакции препарата Y у своего, извините, подопытного пациента Д.

И что же сделала врач М., когда опасность для жизни г. Д. прошла? Она… пошла обсуждать «увиденное» с коллегами, которые «раскрыли ей глаза» на препарат Y, поскольку уже столкнулись в своей практике с аналогичными случаями. И вот, дождавшись, когда пациент Д. окончательно «оклемается», они вместе написали «куда следует» разоблачительное письмо о недостоверной рекламе препарата Y (и «облико морале» его производителя).

Возможно, эта проникновенная история и побудила уполномоченные в части защиты прав потребителей и борьбы с недобросовестной конкуренцией органы так рьяно взяться за это дело. Но кроме «поиска справедливости» у активно действующих в этой ситуации персонажей были и совсем конкретные, определенные законом обязанности, которые они должны были четко выполнять, например, врач М. должна была спасать пациента.

И написать «куда следует» тоже нужно было. Но только (прежде всего!) в Государственную инспекцию по контролю качества ЛС и Государственный экспертный центр МЗ, причем на протяжении 48 часов от момента развития непредвиденной побочной реакции представить туда заполненную карту-сообщение, как это предписано п. 5.5 приказа МЗ Украины от 27.12.2006 № 898 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за побочными реакциями лекарственных средств, разрешенных к медицинскому применению»: « в случае развития серьезной побочной реакции ЛС, при подозрении на ненадлежащее качество ЛС, при наличия причинно-следственной связи с приемом подозреваемого ЛС врач подает заполненную карту-сообщение одновременно в Центр и в территориальную Государственную инспекцию по контролю качества ЛС на протяжении 48 часов».

Кроме того, номер больницы N г. Киева однозначно идентифицирует ее местонахождение — поэтому, если врачи этого лечебно-профилактического учреждения систематически «наблюдают» серьезные побочные эффекты того или иного препарата — возможно, нужно узнать, почему они не делятся своими «наблюдениями» с органами МЗ Украины, и провести служебное расследование?

Презумпция недобросовестности

"Дошел до дна. Но тут ему снизу постучали"
(С. Ежи Лец)

Из всего изложенного возникает ряд вопросов:
- Какой смысл владельцу регистрационного удостоверения на препарат распространять о нем недостоверную информацию — т.е. информацию, неподтвержденную материалами регистрационного досье, — ведь так можно потерять эту регистрацию?
- Какой доказательной базой руководствуется АМКУ, принимая решение относительно не/достоверности рекламы ЛС и БАД (показания к применению последних, как известно, не подтверждены результатами клинических испытаний)? Ведь если рекламный текст того или иного препарата можно сравнить с текстом утвержденной МЗ Украины инструкции относительно его применения, то где искать критерии истины относительно БАД (диетических добавок)?
- Почему эксперты АМКУ считают, что обычный пациент доверяет лишь рекламе и не будет читать инструкцию по применению препарата? (Использование рекламодателем в рекламе своего препарата только положительной части информации, изложенной в инструкции по его применению, совсем не означает утаивания связанных с его применением предостережений: ответственность пациента за свое здоровье, в данном случае элементарную обязанность ознакомиться с инструкцией по применению ЛС тоже никто не отменял.)
Маленькая ремарка: покупая в магазине любую бытовую технику, мы обязаны прочитать инструкцию по ее применению — в противном случае (при неправильном ее использовании) мы потеряем гарантию и деньги (давайте не будем серьезно воспринимать анекдот-предостережение о том, что в инструкции на стиральную машину/СВЧ должно быть прописано, что там нельзя стирать/сушить котов).

Так же, по моему мнению, любой дееспособный человек, наприер, страдающий аллергией, покупая самое эффективное лекарство, первым делом посмотрит его противопоказания и побочные эффекты (просто смешон сюжет на одном из телеканалов, когда румяный мужчина среднего возраста рассказывал, как его «посыпало» после применения одного препарата, а посему требовал «немедленно запретить их рекламу!»).
Зато до сих пор в одной из самых рейтинговых украинских газет можно прочитать рекламу пищевой добавки Шилентин, показаниями к применению которой являются «онкология, инфаркт, инсульт, диабет…» и еще ряд заболеваний, которые раньше считались практически неизлечимыми. То есть это или чудо (настоящая панацея), или такая информация вводит в заблуждение потребителей.
 
Относительно панацеи: не понимаю, что мешает производителю Шилентина зарегистрировать его как ЛС, раз и навсегда покончив с домыслами относительно его (не)эффективности, и явить это чудо мира на законных основаниях?

Относительно второго варианта, строгость решения АМКУ в части признания такой рекламы недостоверной демонстрирует пресс-релиз, размещенный на официальном сайте АМКУ:
«В 2010 г. специалистами территориальных отделений АМКУ в СМИ выявлена реклама лекарственного средства от рака и других болезней — Шилентин» (реализатор — ООО «СИЛВЕРХОРСТ ЛТД»). В результате расследования установлено, что Шилентин — это биологически активная добавка, а не лекарственное средство. В апреле 2010 г. АМКУ принял решение обязать ООО «СИЛВЕРХОРСТ» прекратить нарушение и наложил штраф в размере 30 тыс. грн. ».

Следует отметить, что Шилентин - пока единственный национальный продукт рынка ЛС и БАДов, попавший в поле зрения АМКУ.

Что же касается жесткости «борьбы» с недобросовестной рекламой лекарств, то ее можно проиллюстрировать цифрами из того же пресс-релиза:
АМКУ признал недобросовестной конкуренцией действия ООО «Рейнбо Лтд» (Киев), которые состояли в использовании во время реализации ЛС ДОЛАР производства фирмы Lark Laboratories Ltd. (Индия) упаковки, оформление которой сходно с оформлением упаковки препарата ДОЛАРЕН (производитель — Nabros Pharma Pvt Ltd. (Индия)). АМКУ обязал ООО « Рейнбо Лтд» остановить нарушение и выплатить штраф в Государственный бюджет в размере 500 тыс. гривен.

«Кашель излечит вам, освободит дыхание — Лазолван» — рекламный слоган компании Boehringer Ingelheim RCV GmbH&Co KG, за использования которого 6 марта 2010 г. компания оштрафована на 1 млн. гривен. Нарушение состояло в распространении рекламы, вводящей в заблуждение, поскольку «препарат не имеет указанных лечебных свойств» (тот факт, что кашель — симптом, а не болезнь, с которым Лазолван действительно эффективно справляется, очевидно, не исследовался экспертами АМКУ).

Итак, цифры выявленной и оцененной АМКУ «недобросовестности» говорят сами за себя: Шилентин — 30 тыс. гривен (и его реклама продолжает распространяться в СМИ), Лазолван — 1 млн… Грустно, что производитель последнего с этим согласился.

Следующей жертвой стала реклама линейки препаратов ИНСТИ для симптоматического лечения простуды и гриппа производства фармкомпании Herbion Pakistan Private Limited (Пакистан), а именно – слоган «Когда простуда и грипп делают жизнь трудной, чашка ИНСТИ облегчает ее» - 2 ноября 2010 г. АМКУ запретил компании Herbion распространение цветных печатных листовок с этим слоганом, мотивируя это тем, что такая рекламная информация является недобросовестной и вводит потребителя в заблуждение. В частности, АМКУ сделал замечание относительно того, что «рекламные листовки не содержат некоторых предостережений и рекомендаций относительно применения препаратов ИНСТИ. В данных материалах не обращается особое внимание пациентов с сахарным диабетом, а также тех, кто придерживается низкокалорийной диеты, на то, что некоторые из продуктов в качестве вспомогательного вещества содержат сахарозу; в рекламе отсутствуют особые указания о побочных эффектах, а также особенностях применения данных препаратов у детей.

Таким образом, на сегодняшний день можно говорить лишь о субъективных решениях АМКУ о недобросовестности тех или иных рекламных сообщений. Вопрос лишь в том, согласится ли с таким определением рекламодатель – именно такой вывод следует из интервью председателя АМКУ А.Костусева: «Антимонопольный комитет только совсем недавно получил право бороться с недобросовестной рекламой. И мы активно начали эту борьбу. Достаточно сказать, что за недобросовестную рекламу австрийское предприятие, производящее лекарство Лазолван, оштрафовано на 1 млн. грн. К слову, нарушение они признали, и штраф поступил в государственный бюджет» (http://biz.liga.net/interview/EI100022.html).

«Несогласные» же могут попытаться обжаловать «несправедливое» решение АМКУ в суд – в Украине такие дела подведомственны хозяйственным судам.

Об информационном обмене опытом

О правовом регулировании обращения ЛС (в частности, требованиям к их рекламе) в США и странах ЕС написано немало - достаточно сказать, что реклама препаратов ОТС разрешена Директивой европейского парламента и Совета ЕС 2001/83/ЕС от 06.11.2001, основные положения которой имплементированы в украинское законодательство о ЛС.

Как страна-член ВТО Украина должна также выполнять предписания международных договоров, участницей которых она является, например, в части «национального режима» - обеспечения одинаковых «правил игры» для «своих» и «чужих» операторов рынка.

Поэтому, определившись со своим «европейским выбором», Украина не может, как например, Россия, «плавно закрывать рынок для импортных лекарств, развивая собственную фармацевтическую промышленность», о чем недавно заявил премьер-министр РФ Владимир Путин в ходе «прямой линии» с гражданами страны.
В то же время можно было обратить взгляд еще восточнее и «позаимствовать» суть нескольких положений Закона о ЛС Республики Казахстан (РК).

Право на информацию о ЛС отнесено Законом о ЛС РК к основным правам граждан РК в сфере обращения ЛС.

Статьей 31 предусмотрено, что информация о новых ЛС, допущенных к использованию на территории Республики Казахстан, о ЛС, не прошедших государственную регистрацию, не соответствующих требованиям законодательства Республики Казахстан, об отзыве решения о государственной регистрации, а также о ЛС, отпускаемых по рецепту врача, предоставляется в специализированных печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.

То есть Законом обеспечено право граждан на информацию о ЛС, но предусмотрены и меры по минимизации рисков, связанных с оперированием информацией с ограниченным доступом.

Также, «допускается использование любых материальных носителей информации о лекарственных средствах, позволяющих хранить, передавать и использовать эту информацию без искажений».

Относительно требований к рекламе ЛС – в ст. 32 Закона о ЛС РК они сформулированы настолько четко, что хотелось бы ч. 3 и 4 и пункты 1 и 6 ч. 5 этой статьи позаимствовать без купюр:
3. Реклама ЛС, отпускаемых по рецепту врачей, в т.ч. содержащих наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры, может осуществляться только в специализированных печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
4. Реклама ЛС не должна содержать сравнение с другими ЛС, вводить потребителей в заблуждение посредством злоупотребления их доверием, в т.ч. в отношении характеристик ЛС, таких как состав, способ изготовления, потребительские свойства, стоимость (цена), предполагаемые результаты применения, результаты исследований и испытаний.

5. Запрещается:
1) реклама ЛС, не зарегистрированных в Республике Казахстан;
6) использование медицинских работников, уполномоченных назначать ЛС, в качестве рекламораспространителей, за исключением случаев распространения информации о ЛС с научной или образовательной целью».

Но при том, что реклама лекарств в РК не запрещена, их «рядовой потребитель» имеет право на:
«- возмещение вреда, причиненного их здоровью неправильным назначением, реализацией и применением медицинскими и фармацевтическими работниками ЛС;
- получение от субъектов в сфере обращения ЛС полной информации о безопасности, эффективности и качестве назначаемых и реализуемых ЛС;
- отказ от применения лекарственного средства в случае сомнения в его безопасности, эффективности и качестве, за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 2) ст. 16 настоящего Закона» (ч. 3, 4 и 6 ст. 15 Закона);
Согласно же ст. 16 этого Закона («Обязанности граждан в сфере обращения ЛС), граждане РК обязаны:
1) соблюдать законодательство РК о лекарственных средствах;
2) принимать ЛС в случае установления у них заболевания, входящего в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, определяемый Правительством РК».

То есть логика прав и корреспондирующих им обязанностей гражданина РК проста: тебе обеспечивается право на доступ к информации о ЛС, в т.ч. индивидуально назначенных врачом, ты можешь усомниться в правильности такого назначения и отказаться от назначенного лечения, но только в том случае, если твое заболевание касается только тебя и не представляет опасности для окружающих, т.е. иных граждан РК, которые имеют право на безопасность, в т.ч. от заражения, например, туберкулезом.

Неужели с точки зрения украинских нардепов и компетентных в области экономической конкуренции органов реклама ЛС – проблема, более опасная для украинцев, чем, например, угроза эпидемии туберкулеза?! Может быть ответ в том, что наши пламенные борцы с рекламой лекарств не принадлежат к «иным гражданам», для которых существует опасность инфицирования?

Как «иная гражданка», я хорошо понимаю, что лишить меня доступа к информации и заставить бегать за рецептом на анальгин гораздо легче и показательнее, чем обязать лечиться определенную прослойку населения. Тем более, не следует даже поднимать вопрос адекватного (без искусственных препонов) обеспечения безнадежно больных обезболивающими ЛС – пусть понимают, что трамадол – наркотик, а мы с ними боремся!

Кстати, последняя проблема у нас уже много лет из разряда табу – хотелось бы, чтобы в привычные рамки конформизма очередного состава МЗ вошло что-то глубоко индивидуальное. Например, совесть.
Впрочем, «жизнь прекрасна! (Если правильно подобрать антидепрессанты...)» (NN).


Ключевые слова: триумф моли ЛС Украина

Фармацевтический рынок