Новости медицины портала Remedium.ru - самая актуальная информация о рынке лекарств и медицинского обеспечения

Опрос для врачей

  1. Пользуетесь ли вы интернетом на работе?

Вход на сайт

Авторизоваться
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Facebook

Вакансии фармкомпанийФармрынок

Реклама




Главная / Фармацевтический рынок

12.03.2018

Закупка по МНН или закупка по торговому наименованию?




Таблица 2. Ведомственные разъяснения и решения из правоприменительной практики в сфере закупки инсулинов (безальтернативное указание на совместимость с определенным устройством введения)

Документы, не поддерживающие допустимость указания на устройство введения

 Документы, подтверждающие допустимость указания на устройство введения

  • Письмо ФАС России от 9 июня 2015 г. №АК/28644/15
  • Решение Крымского УФАС от 19 сентября 2016 г. по делу №08/2137-16
  • Решение Крымского УФАС от 6 сентября 2016 г. по делу №08/1997-16 и др.


  • Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. по делу №А53-9064/2015
  • Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2016 г. №308-КГ16-3462 по делу №А53-9062/2015
  • Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. №309-КГ16-14428 по делу №А07-25778/2015
  • Определение Верховного Суда от 5 февраля 2016 г. №308-КГ15-19176 по делу №А53-9064/2015
  • Решение Омского УФАС от 3 декабря 2015 г. по делу №03-10.1/447-2015
  • Решение Бурятского УФАС от 2 марта 2016 г. по делу №04-50/39-2016 и др.

Вопрос о пожертвовании устройств введения

На сегодняшний день в аукционной документации можно встретить следующую формулировку: «В случае, если участником закупки к поставке предлагается инсулин в картриджах, не совместимых со шприц-ручками, указанными в аукционной документации, участник закупки (поставщик) обязан одновременно с поставкой инсулина безвозмездно передать заказчику шприц-ручки, совместимые с картриджами, в которых осуществляется поставка инсулина, в количестве, равном количеству упаковок инсулина, составляющих предмет контракта» (см., например, Решение Кемеровского УФАС от 12 декабря 2016 г. по делу №743/З-2016). Однако вопрос с пожертвованием устройств введения с точки зрения сложившейся ранее практики антимонопольного органа является неоднозначным.

ФАС России ранее неоднократно выражала негативное отношение к пожертвованиям медицинских изделий в пользу лечебных учреждений, квалифицируя такие пожертвования как недобросовестную конкуренцию (см., например, Письмо ФАС России от 18 апреля 2011 г. №АК/14239 «О направлении информации», Решение УФАС города Москвы от 30 сентября 2011 г. №1 14/165-10 и т.д.). В этой связи невозможно полностью исключить риски применения данного подхода к пожертвованию устройств введения по аналогии.

Помимо этого, в административной практике встречаются крайне неоднозначные толкования в отношении возможности пожертвования дополнительных единиц продукции вместе с товаром, закупка которого проводится государством. Так, в Решении от 10 января 2014 г. по делу №05-02/1-14 Курганское УФАС не приняло довод о том, что поставщики официально поставляют бесплатно необходимое количество медицинских изделий совместно с предлагаемыми к поставке расходными материалами, ссылаясь на противоречие со статьей 74 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В Постановлении от 10 сентября 2015 г. по делу №А71-3148/2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд квалифицировал как нарушение конкуренции ситуацию, когда победителем торгов был признан поставщик, предложивший к поставке отличный от указанного в аукционной документации медицинский товар, а также предложивший передачу на безвозмездной основе по договорам добровольного пожертвования совместимого медицинского оборудования. Суд в данном решении заключил, что победителем было признано лицо, предложившее товар, не являющийся предметом аукциона, что привело к нарушению прав и законных интересов иных поставщиков и к ограничению конкуренции.

Таким образом, на сегодняшний день невозможно полностью исключить риски обжалования торгов даже в том случае, когда в аукционной документации устанавливаются альтернативные формулировки.

Анализ потенциальных рисков при изменении правового поля или практики в будущем

Правоприменительная практика в сфере государственных закупок лекарственных препаратов развивается очень динамично. При принятии решений суды, как правило, встают на сторону пациентов и стараются поддержать обоснованную позицию государственного заказчика. Практика антимонопольного органа в большей степени концентрируется на защите развития конкуренции, а также на необходимости достижения максимальной экономии бюджетных средств при закупках препаратов и медицинских изделий.

Однако важно помнить, что при изменении нормативной базы меняется и правоприменительная практика. Так, в случае принятия прямой нормы в отношении закупки инсулинов, аналогичной принципу, заложенному в Письме ФАС России от 9 июня 2015 г. №АК/28644/15, подходы правоприменителя, скорее всего, станут более формальными, и приоритет сместится с защиты интересов пациентов на формальное исполнение нормативного предписания. К каким последствиям может привести такое изменение регуляторного вектора, на данный момент сложно предсказать. При формальном прочтении действующего регулирования уже сейчас существуют риски необоснованного расходования бюджетных средств (если при переключении пациента возникают негативные последствия для здоровья), риски злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка (например, в случае отказа от исполнения или нарушения условий договора добровольного пожертвования), а также риски недобросовестного обжалования положений аукционной документации со стороны лиц, не являющихся участниками торгов. Степень соответствующих рисков на сегодняшний день варьируется, так как разнятся подходы правоприменительной практики к рассмотрению вопросов государственных закупок инсулинов. Тем не менее при ужесточении формального подхода степень соответствующих рисков, скорее всего, существенно возрастет.


Список источников

1. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. Под ред. И.И. Дедова, М.В. Шестаковой, А.Ю. Майорова. 8-й вып. М.: УП ПРИНТ, 2017.

2. IDF Diabetes Atlas Seventh edition, 2015. Электронный ресурс: http://www.idf.org/about-diabetes/facts-figures.

3. Официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации. Электронный ресурс: https://www.rosminzdrav.ru/news/2016/04/07/2886-minzdrav-rossii-sovmestno-s-vsemirnoy-organizatsiey-zdravoohraneniya-provel-kruglyy-stol-priurochennyy-k-vsemirnomu-dnyu-zdorovya-v-2016-godu-i-posvyaschennyy-teme-saharnogo-diabeta.

4. Майоров А.Ю., Суркова Е.В. Сахарный диабет 2 типа. Руководство для врачей общей практики. М., 2011. С. 88.

5. Шестакова М.В., Викулова О.К. Биосимиляры: презумпция виновности. Сахарный диабет, 2011, 4: 91-99.

6. Ефимов А. С., Скробонская Н. А. Клиническая диабетология. 1-е изд. К.: Здоровья, 1998. С. 20.

7. Тосинари Асакура. Диабет. 2004, 47(5): 391-394.

References

1. Algorithms of specialized medical care to patients with diabetes. Ed. by I.I. Dedov, M.V. Shestakova, A.Y. Mayorov. Vol. 8. М.: UP Print, 2017.

2. IDF Diabetes Atlas Seventh edition, 2015. Electronic resource: http://www.idf.org/about-diabetes/facts-figures.

3. Official website of the Ministry of Health of the Russian Federation. Electronic resource: https://www.rosminzdrav.ru/news/2016/04/07/2886-minzdrav-rossii-sovmestno-s-vsemirnoy-organizatsiey-zdravoohraneniya-provel-kruglyy-stol-priurochennyy-k-vsemirnomu-dnyu-zdorovya-v-2016-godu-i-posvyaschennyy-teme-saharnogo-diabeta.

4.  Mayorov A.Y., Surkova E.V. Diabetes mellitus type 2. Guide for general practitioners. М., 2011. P. 88.

5.  Shestakova M.V., Vikulova O.K. Biosimilars: presumption of guilt. Sakharniy Diabet, 2011, 4: 91-99.

6.  Efimov A.S., Skrobonskaya N.A. Clinical Diabetology. 1st ed. K.: Zdorov'ya, 1998. P. 20.

7.  Tosinari Asakura. Diabetes. 2004, 47(5): 391-394.





Ключевые слова: государственные закупки, лекарственные препараты, судебная практика, практика антимонопольного органа, права пациентов, развитие конкуренции, government procurement, medicines, judicial practice, practice of the antimonopoly body, patients' rights, growth


Последние статьи

Мероприятия

     2018
След. год

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30


Подписка


Реклама


Мы в Twitter

Фармацевтам